查看:802 回复:0
发表于 2012-1-19 21:57
|
以下内容来源于沌口之声:zhuankou.com
“饿着肚子走了一下午,以后再不敢出门了!”1月17日,家住武汉市江夏龚家铺村的刘太婆,提起16日的遭遇仍耿耿于怀。据介绍,刘太婆外出看病准备返回,连续经过四辆公交车都拒载,由于当时没有过路的士,刘太婆无奈空腹步行3.6公里回家。刘太婆的年长的邻居都曾遇到类似情况。1月17日,江夏公交公司负责人表示,将加强对司机的教育,规范他们的行为。(
老人遭遇公交拒载并非个案,曾有媒体报道说,因为屡遭公交拒载,72岁的长沙老人吴庆忠无奈手举钞票拦车。对此,长沙公交司机讲了句“内心话”:“他们不买票,公司考核我们载客量、安全准点、维修费。车上多个老人,风险就多一点”。表面上看,公交司机拒载的算盘打得贼精。但是,老人免费坐公交,是政府给老人的一项福利政策。满足老人衣、食、住、行、医的需要,是老年人安度晚年的基本生活要素,关爱老人,让老人安度晚年,生活方便,真正感受到老有所养,老有所乐,是政府的责任,更是社会的责任与后辈的义务。只有年轻人用爱心、耐心、细心去体贴老人、服务老人,才是敬老爱老的应有之义。
既然政府推出老年人免费乘车政策,给予了公交车专门补贴。政府与老人,政府与公交企业,公交企业与老人之间实际上形成了一种契约关系。公交企业与公交司机应该认真履行契约义务,保证老年人的免费乘车权利。公交“认准”老人,绝尘而去,无车可坐的老人无奈空腹步行3.6公里回家。公交司机此举不仅有违职业道德,还涉嫌单方面违约。理应承担违约责任。
在我看来,“他们不买票”也好,“容易摔倒受伤”也罢;实际上是公交行业责任心、爱心缺失的托词,也折射出敬老政策被打折的尴尬。公交车创收思维作怪,拿着政府补贴拒载老人,不仅道德舆论要进行谴责,相关部门也要介入查处,坚决予以纠正。嫌弃老人更是揭开了人性冷漠的道德伤疤。
老年人与年轻人在公交车上容易发生拥挤、碰撞,给老人带来危险性,给公交司机带来麻烦。也是实情。如果公交企业与司机从关心老人安全的角度,建议老人减少外出坐车频率,避免上下班高峰时段出行,我赞成。但是公交司机单方面剥夺老人坐免费公交的权利,逼着老人手举钞票坐车,不仅公交司机穷得只剩下钱,也突破了公共服务与敬老政策的底线。
公交车拥挤,老人不会不知道这个事实。毕竟在拥挤的公交车上,老人绝非年轻人的对手。如果不是确实有事要办,老人难道一定要在高峰时间去跟年轻人争夺公交资源,蓄意给司机添麻烦?比如,老人需要参加晨练,接送小孩,等等。当然,我不否认,可能确有老人坐免费车“观光”,与年轻人争公交资源。但是这样的情况毕竟是少数,而且时间一长,老人免费观光的热情自然会降低。“你不嫌挤,我还嫌挤哩”。从报道提供的信息来看,老人外出看病,根本不是坐车观光,寻开心。
更重要的是,敬老政策应该执行给力。老人免费坐公交的敬老政策因公交司机的恶意篡改失效,不仅伤害公交企业的公共服务形象,也会让政府公信抹黑。政府给老人提供免费公交待遇的初衷就是为了方便老人外出,给他们提供良好的出行环境,减轻他们的经济负担。公交司机拒载老人,给老人带来不便,也把政府敬老政策打了折扣。88岁高龄的老太太被公交拒载,无奈步行回家,岂不是对免费乘车敬老政策执行不力的讽刺?
在公交资源分子配置不充分,人口分母太大的现实语境下,公交车总是有点挤的。不过挤一点而已,老人受得了,司机怎么就受不了?非要把老人挡在车门之外?公交司机集体拒载老人有违敬老传统美德与公共服务公益本质。
当然,在老人免费乘车的问题上,老人与年轻人,老人与司机有一个磨合、适应的过程。只要彼此多一份理解与宽容,只有公交司机记住公交的公益属性,矛盾是可以化解的。而且政府对老人免费乘车政策,还可以考虑更周全一些。比如,政府加大对公交行业的投入力度,增加公交资源,对拒载司机除了批评教育以外,启动问责、处罚程序,等等
|
|
|
|
|
|
|