一款双人双层户外露营帐篷，标价竟然只要1元，喜出望外的刘先生连同帮朋友一起订购了135顶
被取消
下单10多天后，刘先生仍没收到这批相因货，上网一查发现订单全被取消；原来是卖家标错了价格
今年3月，新都区的刘先生在京东商城看到一款户外帐篷，双人双层，标价只要1元。刘先生很是欣喜，并告诉了经常一起自驾游的驴友。后来，受各路朋友委托，刘先生一共下单订购了135顶同款帐篷。
但10多天后，刘先生发现，他的所有订单都被取消了。电话咨询客服人员，他被告知，是工作人员把网上价格标错了……
惊喜：
1元的帐篷，他下单135顶
3月17日，刘先生在京东商城发现了一款超值的“相因”货：一款双人双层、两米长、一点五米宽的户外露营帐篷，标价竟然只要1元！刘先生平时很喜欢户外运动，所以对户外产品以及行情也比较熟悉。他说，据他此前的经验，类似的帐篷在网上一般要卖两三百元左右，而在实体店，可能会高达三四百元。当时，喜出望外的刘先生赶紧将电脑屏幕拍下来，并分享给了自驾游圈子里的朋友。
朋友们纷纷回复，请刘先生代为购买。最终，刘先生订购了135顶同款帐篷。昨日，成都商报记者在刘先生京东商城的个人账户里看到，从3月17日的5点30分到6点16分，刘先生共提交7个订单，除了135顶同款帐篷，刘先生还顺便订了另外一个同样标价只有1元的多用途扁铝壶。下单成功后，刘先生也拍照给朋友们分享，并表示，等帐篷到货了，就一一给朋友们送过去。
郁闷：
订单被取消，反成朋友笑柄
下单10多天后，刘先生没有收到这批“相因”货。他上网一查，发现7个订单都已经被取消。
昨日，成都商报记者看到，这7个订单确实已被取消，取消类型为“客服取消订单”，取消原因一栏则清楚地写着“风险订单被取消”，时间是从3月29日的13点04分到13点06分之间。
满以为可以成功抢个“相因”，结果订单全部被取消，自己还在朋友面前落下了笑柄，刘先生决定问问是怎么回事。此时，刘先生最早拍给朋友看的那张照片成为了重要证据之一。昨日，成都商报记者看到，在刘先生拍下的这张照片中，确实明白无误地标明：“参考价：349.00元”“京东价：1.00元”，且显示四川地区有现货，而服务一栏则写明：下单后，由“惠购在线”从广州市发货，并负责售后服务。这条内容也表明，这批帐篷并非京东商城的自营商品，而是来自这家第三方卖家。不过，整个页面中没有看到任何促销字样。
质疑：
不满补偿京券，望拿诚意方案
昨日下午，记者登录商城看到，这款帐篷目前的售价为217.6元。那之前这1元钱的标价是怎么回事呢？
昨日下午，刘先生联系上了第三方卖家“惠购在线”。一位郑姓负责人表示，1元钱的标价确系他们的员工在凌晨工作时操作失误所致，他同时表示，3月17日当天早上发现操作失误后，他们立即做了改正，并马上与刘先生取得了联系，告知了情况。
之后，成都商报记者与刘先生一起致电京东客服，一位高级客服经理表示，此事系误会。这位经理称，在此前接到刘先生反映的情况后，公司已经专门做了调查，当初的1元标价，确实是第三方卖家工作人员失误所致。之所以取消订单，也正是因为发现了这个失误。与此同时，这位经理再次向刘先生表示了歉意。
郑先生在电话中表示，当时操作失误的员工已经受到处罚，而“惠购在线”本身也受到了来自京东方面的处罚。此外，另一位京东商城客户关怀部工作人员致电刘先生，在表达了歉意之后，这位工作人员同时提出了一个解决方案：在之前全额退款的基础上，补偿刘先生200元的京券。对于这样一个解决方案，刘先生表示，自己不是很满意。他希望京东商城和第三方卖家可以拿出一个更有诚意的方案，否则自己也不排除继续通过法律途径解决。
律师说法
单方面取消合同涉嫌违约
刘先生认为，不管是工作失误还是别的原因，卖家单方面取消合同，就涉嫌违约。
对此，成都泰和泰律师事务所律师刘秀表示认同。不过，刘秀提出，如果卖家所言属实，即他确实没有以1元钱的价格卖给其他消费者，那么，则可认为卖家行为属于《合同法》中的“重大误解”，在这个前提下，合同是可以取消的。但是，如果卖家曾以1元钱的价格销售过同样商品，那么已成立的合同就不能取消。
信誉的建立
包括敢于担当过错
本来200多元的帐篷，却被失误操作标价1元。实际上，“错价门”并非第一次发生。
先说一起影响最为深远的“错价门”事件。2004年，IBM公司将市价1500元的笔记本康宝光驱错标成了1元，虽然明知亏钱，但最终IBM如约向数量庞大的下单者如约发货。但惨重的损失，事后为IBM公司带来了另外的收益。即使到了今天，每每提及不同的“错价门”，IBM公司的这次“1元售”事件都会被像教科书案例一样被重提。
对于企业而言，这看似吃亏的背后，美誉度的增加自然毋庸多言。
作为商家，信誉的建立，应该不只是诚信经营，也应该包括对于过错的敢于担当。
我们可以另算一笔账：135顶帐篷，按照现在每顶217.6元来计算，总价差不多3万元。我们再预想另一种处理办法：京东和第三方卖家告诉消费者，确实是我们失误，135顶帐篷我们按时送到，所产生费用我们全部买单。这个做法看起来是吃亏，但实际，当这个案例在不断被传播、被提及的过程中，所产生的价值，自然是远远大于3万元本身的。 所以，这账究竟该怎么算，值得经营者好好想一想。
| 欢迎光临 沌口之声 (https://zhuankou.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |