养老金的缺口不能拿职工利益去堵
最新发布的研究报告预测，到2013年，中国养老金的缺口将达到18.3万亿元。因此建议实施延迟退休年龄等措施以弥补。因此，“弹性退休时间”话题成为媒体热点，尽管从人民网的调查来看， 93.9%的网友反对“延退”，只有2.4%的人接受。很多媒体也强调实行弹性或延迟退休不能忽视民意，但据6月5日来自媒体的消息称，人力保依然坚持认为，出台弹性延迟退休的政策方向是大势所趋，现在只不过是时间问题。
按人社部的设想，男女分别延迟5年退休，自政策实行之日起至少在5年时间里，相对不会新增退休人员，而这5年时间会给养老金的积累留有很大的“缓冲空间”，一方面退休人员不会增加，而一方面已经退休且高龄人员会在5年时间里“自然减少”，退休人员只减少不增加势必对填补18.3万亿的养老金亏空起到“立竿见影”的效果。
既然延迟退休有如此之效，为何9成网民反对呢？难道真如有媒体批评的是“极端主义”吗？
非也。养老基金的积累，依赖于企业和职工个人养老金的缴纳，在职职工每月工资的8%进入该账户强制储蓄，待退休后按月计发，多缴多得。另一部分从统筹基金内支出。既然企业为职工所缴纳是部分，退休年龄每推迟一年，从统筹基金内支出的基础养老金会增加1个百分点，但职工就要多缴一年的费。对缴费年限较长、缴费额度较高的缴存人而言，推迟退休年龄尤其不“划算”。
假如做个调查，反对的网友大都是“工人阶级”群体，而支持者则大多数是公职人员以及公职人员中的女性，他们既不必按月缴纳个人养老金，工作往往也与体能关联小，因而有些公职人员甚至不惜改小年龄以求“继续工作”。
这是我国养老制度的双轨制决定的。因此，以实行弹性退休制来填补18万亿多养老金缺口，是以牺牲大多数普通企业职工利益为代价的，一方面他们要为延迟退休的5年缴纳养老金，而一方面又必然少领取5年的退休养老金，一加一减受损的每个人都将在数万元以上，但对于公职人员明显的是只加不减，而且潜在利益更没法具体衡量。
实际上，真正解决养老金的问题，应当是深化改革、加快经济发展、增加就业岗位等领域，应以“增量”来缓解养老金缺口的加大，而不是把希望寄托在弹性延迟退休上，更不能让人数最多的普通“工人群体”埋单。
页:
[1]